废除工作

没有人应该工作。

工作是世界上几乎所有痛苦的根源。几乎所有你能说出的邪恶都来自工作或生活在一个为工作而设计的世界。为了停止痛苦，我们必须停止工作。

这并不意味着我们必须停止做事。它意味着创造一种基于游戏的新生活方式；换句话说，一场游戏革命。我说的“游戏”也包括欢乐、创造力、欢乐、共餐，甚至艺术。游戏不仅仅是儿童游戏，尽管儿童游戏很有价值。我呼吁在普遍的欢乐和自由相互依存的兴盛中进行集体冒险。游戏不是被动的。毫无疑问，无论收入或职业如何，我们都需要比现在更多的时间来享受纯粹的懒惰和懈怠，但一旦从工作引起的疲惫中恢复过来，几乎我们所有人都想采取行动。

游戏式的生活与现有的现实完全不相容。对于“现实”来说更糟糕，重力洞吸走了生活中与单纯生存仍然不同的那一点点活力。奇怪的是——或者可能不是——所有旧意识形态都是保守的，因为它们相信工作。其中一些，如马克思主义和大多数无政府主义，更坚信工作，因为它们相信其他东西很少。

自由主义者说我们应该停止就业歧视。我说我们应该停止就业。保守主义者支持工作权法。我追随卡尔·马克思任性的女婿保罗·拉法格，支持懒惰的权利。左派支持充分就业。和超现实主义者一样——但我不是在开玩笑——我支持完全失业。托洛茨基主义者鼓吹永久革命。我鼓吹永久狂欢。但是，如果所有理论家（他们确实如此）都提倡工作——不仅仅是因为他们计划让其他人做他们的工作——他们却奇怪地不愿意这么说。他们会没完没了地谈论工资、工时、工作条件、剥削、生产力、盈利能力。他们乐于谈论任何事情，除了工作本身。这些愿意为我们思考的专家很少分享他们对工作的结论，尽管工作在我们所有人的生活中都很重要。他们自己在细节上争论不休。工会和管理层一致认为，我们应该出卖生命中的时光以换取生存，尽管他们在价格上讨价还价。马克思主义者认为我们应该受官僚的指挥。自由主义者认为我们应该受商人的指挥。女权主义者不在乎指挥的形式，只要领导是女性就行。显然，这些意识形态贩子在如何瓜分权力战利品方面存在严重分歧。同样明显的是，他们中没有人反对权力本身，他们都希望我们继续工作。

你可能想知道我是在开玩笑还是认真的。我开玩笑也是认真的。玩笑并不意味着荒唐。玩耍不一定是轻浮的，尽管轻浮不是琐碎；很多时候我们应该认真对待轻浮。我希望生活是一场游戏——但一场高风险的游戏。我想玩得开心。

工作的替代品不仅仅是无所事事。玩乐不等于沉溺于玩乐。尽管我珍视麻木的乐趣，但当麻木与其他乐趣和消遣相辅相成时，它带来的回报是最大的。我也不提倡所谓的“休闲”这种有管理、有时间纪律的安全阀；远非如此。休闲是为了工作而非工作。休闲是花在从工作中恢复的时间，以及疯狂但无望地试图忘记工作的时间。许多人度假回来后都精疲力竭，他们希望重返工作岗位，这样他们就可以休息一下。工作和休闲的主要区别在于，在工作中，至少你会因疏离和疲倦而得到报酬。

我不是在跟任何人玩定义游戏。当我说我想废除工作时，我的意思就是我想说的，但我想通过以非特殊的方式定义我的术语来表达我的意思。我对工作的最低定义是强迫劳动，即强制生产。这两个要素都是必不可少的。工作是通过经济或政治手段、胡萝卜或大棒强制执行的生产。（胡萝卜就是通过其他手段的棍棒。）但并非所有的创造都是工作。工作从来都不是为了工作而工作，而是为了工人（或更常见的是其他人）从中获得的某种产品或产出而工作。这就是工作的必然性。定义它就是鄙视它。但工作通常比它的定义所规定的还要糟糕。工作固有的支配动态随着时间的推移趋于精细化。在先进的工作泛滥社会中，包括所有工业社会，无论是资本主义还是“共产主义”，工作总是会获得其他属性，从而加剧其令人讨厌的性质。

通常——在“共产主义”国家比在资本主义国家更是如此，在那些国家，国家几乎是唯一的雇主，每个人都是雇员——工作就是就业，也就是雇佣劳动，意味着以分期付款的方式出卖自己。因此，95% 的美国人都是为别人（或东西）工作。在古巴、中国或任何其他可以提出的替代模式中，相应的数字接近 100%。只有陷入困境的第三世界农民堡垒——墨西哥、印度、巴西、土耳其——暂时庇护了大量的农民，他们延续了过去几千年来大多数劳动者的传统安排，即向国家缴纳税款（=赎金）或向寄生地主缴纳租金，以换取不受干扰。即使是这种不公平的待遇也开始变得好看了。所有工业（和办公室）工人都是雇员，并且受到某种监视，以确保他们卑躬屈膝。

但现代工作却有更糟糕的后果。人们不只是工作，他们还有“职务”。一个人总是在做一项有成效的任务，要么完成，要么中止。即使这项任务本身具有一定的兴趣（因为越来越多的工作没有），其强制性的独占性单调乏味也耗尽了它的娱乐潜力。一项“职务”可能会在一段合理有限的时间内吸引一些人的精力，只是为了好玩，但它对那些每周必须工作四十小时的人来说只是一种负担，他们没有权利决定应该如何做，只为那些对项目毫无贡献的所有者谋利，只是为了好玩，但它对那些每周必须工作四十小时的人来说只是一种负担，他们没有权利决定应该如何做，只为那些对项目毫无贡献的所有者谋利，也没有机会在那些真正需要做这件事的人之间分享任务或分担工作。这就是现实的工作世界：一个充斥着官僚主义失误、性骚扰和歧视、愚蠢的老板剥削和责怪下属的世界，而根据任何理性技术标准，下属都应该发号施令。但现实世界的资本主义将生产力和利润的合理最大化置于组织控制的需要之下。

大多数工人在工作中遭受的屈辱是各种侮辱的总和，这些侮辱可以称为“纪律”。福柯把这种现象复杂化了，但它其实很简单。纪律包括工作场所的极权控制——监视、轮班、强加的工作节奏、生产配额、打卡上下班等。纪律是工厂、办公室、商店、监狱、学校和精神病院共同拥有的东西。它是历史上独创的、可怕的东西。它超出了尼禄、成吉思汗和伊凡雷帝等昔日恶魔独裁者的能力。尽管他们意图不轨，但他们没有像现代独裁者那样彻底控制臣民的机器。纪律是一种独特的恶魔般的现代控制模式，是一种创新的侵入，必须尽早予以制止。

这就是“工作”。游戏则恰恰相反。游戏永远是自愿的。如果是被迫的，那么本来是游戏的东西就变成了工作。这是不言而喻的。伯尼·德·科文将游戏定义为“悬置后果”。如果这意味着游戏无关紧要，那么这种定义是不可接受的。关键不在于游戏没有后果。这是在贬低游戏。关键在于，如果有后果的话，也是无端的。游戏和给予密切相关，它们是同一种冲动即游戏本能的行为和交易方面。它们都对结果有着贵族般的蔑视。玩家从游戏中获得一些东西；这就是他玩游戏的原因。但核心的回报是活动本身的体验（无论它是什么）。一些原本很细心的游戏学生，比如约翰·赫伊津哈（《游戏人》），将游戏定义为游戏或遵守规则。我尊重赫伊津哈的博学，但坚决拒绝他的限制。很多好游戏（象棋、棒球、大富翁、桥牌）都是受规则约束的，但游戏本身远不止游戏本身。交谈、性、跳舞、旅行——这些活动不受规则约束，但如果有规则约束的话，它们肯定是游戏。规则至少可以像其他任何事情一样轻易地 发挥作用。

工作是对自由的嘲弄。官方的说法是，我们都有权利，生活在民主国家。其他不幸的人没有像我们一样自由，只能生活在警察国家。这些受害者要么服从命令，要么不服从，无论命令多么武断。当局对他们进行定期监视。国家官僚甚至控制着日常生活中最小的细节。欺负他们的官员只对上级负责，无论是公共的还是私人的。无论如何，异议和不服从都会受到惩罚。告密者定期向当局报告。所有这些都应该是一件非常糟糕的事情。

事实确实如此，尽管这只是对现代工作场所的描述。哀叹极权主义的自由主义者、保守主义者和自由意志主义者都是骗子和伪君子。任何适度去斯大林化的独裁政权都比普通的美国工作场所更自由。你在办公室或工厂中发现的等级制度和纪律与监狱或修道院中相同。事实上，正如福柯和其他人所表明的那样，监狱和工厂大约在同一时间出现，它们的经营者有意识地借鉴了彼此的控制技术。工人是兼职奴隶。老板说什么时候出现，什么时候离开，以及在此期间做什么。他告诉你要做多少工作，做多快。他可以自由地将他的控制力发挥到令人羞辱的极端，如果他愿意的话，他会规定你穿的衣服或你上厕所的频率。除了少数例外，他可以以任何理由或无理由解雇你。他让告密者和主管监视你，收集每个员工的档案。顶嘴被称为“不服从”，就像把工人当成顽皮的孩子一样，这不仅会让你被解雇，还会让你失去领取失业补偿的资格。虽然不一定支持他们这样做，但值得注意的是，在家里和在校的孩子受到的待遇大致相同，他们的情况是因为他们所谓的不成熟。这对他们的父母和在职教师来说意味着什么？

我所描述的卑劣统治体系统治了大多数女性和绝大多数男性几十年来清醒时间的一半以上，统治了他们一生中的大部分时间。出于某些目的，将我们的体系称为民主或资本主义或——更好的是——工业主义并不太具有误导性，但它的真正名称是工厂法西斯主义和办公室寡头政治。任何说这些人“自由”的人都是在撒谎或愚蠢。你是你所做的事情。如果你做无聊、愚蠢、单调的工作，你很可能会变得无聊、愚蠢和单调。工作比电视和教育等重要的愚蠢机制更能解释我们周围正在蔓延的白痴化现象。那些一生都受到严格管制的人，从学校开始就被交给工作，一开始被家庭束缚，最后被送进养老院，他们习惯于等级制度，在心理上被奴役。他们的自主能力如此萎缩，以至于他们对自由的恐惧是他们为数不多的有理性依据的恐惧症之一。他们在工作中接受的服从训练会延续到他们建立的家庭中，从而以多种方式复制这种制度，并影响到政治、文化和其他一切。一旦你在工作中耗尽人们的活力，他们很可能会屈服于一切事物的等级制度和专业知识。他们已经习惯了。

我们离工作世界如此之近，以至于看不到它对我们做了什么。我们必须依靠来自其他时代或其他文化的外部观察者来理解我们目前处境的极端性和病态性。在我们自己的过去，曾经有一段时期，“工作伦理”是不可理解的，韦伯也许在将工作伦理的出现与一种宗教——加尔文主义联系起来时发现了一些问题，如果加尔文主义出现在今天而不是四个世纪前，那么它就会立即被贴上邪教的标签，这是很恰当的。不管怎样，我们只需借鉴古代的智慧，就能正确看待工作。古人看到了工作的本质，他们的观点一直盛行，尽管加尔文主义的怪人也这么做，直到被工业主义推翻——但在此之前，它得到了其先知的认可。

让我们暂时假装工作不会把人变成愚昧的顺从者。让我们无视任何合理的心理学及其支持者的意识形态，假装工作对性格的形成没有影响。让我们假装工作并不像我们都知道的那样无聊、累人和屈辱。即便如此，工作仍然会嘲弄所有人文主义和民主的愿望，因为它占用了我们太多的时间。苏格拉底说，体力劳动者是坏朋友和坏公民，因为他们没有时间履行友谊和公民的责任。他是对的。因为工作，无论我们做什么，我们都会一直看着手表。所谓的空闲时间唯一“免费”的地方是它不会给老板带来任何成本。空闲时间主要用于准备上班、上班、下班回家和恢复工作。空闲时间是一种委婉的说法，指的是劳动力作为生产要素的一种特殊方式，它不仅自费往返工作场所，还承担着维护和修理的主要责任。煤炭和钢铁不这样做。车床和打字机也不这样做。难怪爱德华·罗宾逊在他的一部黑帮电影中惊呼：“工作是给傻瓜的！”

柏拉图和色诺芬都认为苏格拉底意识到了工作对工人作为公民和人类的破坏性影响，并且显然与他有着共同之处。希罗多德认为，蔑视工作是古希腊文化鼎盛时期的特征。仅举一个罗马的例子，西塞罗说：“任何以劳动换取金钱的人，都是在出卖自己，把自己置于奴隶的地位。”他的坦率如今已不多见，但我们习惯于鄙视的当代原始社会却提供了启迪西方人类学家的代言人。根据波斯波希尔的说法，西伊里安的卡帕库人有生活平衡的概念，因此每隔一天才工作，休息日旨在“恢复失去的力量和健康”。我们的祖先，甚至在他们走上我们目前困境的十八世纪，至少意识到了我们已经忘记的东西，即工业化的阴暗面。他们对“圣人”的宗教信仰。星期一”——从而在法律规定之前 150-200 年就建立了事实上的五天工作制——是最早的工厂主们的绝望。他们花了很长时间才屈服于钟表的前身——钟声的暴政。事实上，需要一两代人的时间才能用习惯了服从的妇女和可以塑造以适应工业需求的儿童来取代成年男性。即使是旧制度下被剥削的农民也从地主的工作中夺回了大量的时间。根据拉法格的说法，法国农民日历的四分之一是星期日和节假日，恰亚诺夫从沙皇俄国——一个几乎不是一个进步的社会——的村庄获得的数据同样显示，农民日历的四分之一或五分之一的时间是休息时间。从生产力来看，我们显然远远落后于这些落后社会。被剥削的农民会想知道我们为什么要工作。我们也应该这样做。

然而，要充分了解人类退化的严重性，请考虑一下人类最早的状态，那时我们还没有政府，也没有财产，只是四处游荡，过着狩猎采集的生活。霍布斯推测，那时的生活是肮脏、野蛮和短暂的。其他人则认为，生活是一场为生存而进行的绝望而不懈的斗争，是一场与严酷的大自然的战争，死亡和灾难等待着那些不幸的人或任何无法应对生存斗争挑战的人。实际上，这全都是对政府权威崩溃的恐惧的投射，政府权威对不习惯没有政府权威的社区来说就像霍布斯在南北战争期间的英国一样。霍布斯的同胞已经遇到了其他形式的社会，这些社会形式代表了其他生活方式——尤其是在北美——但这些社会形式离他们的生活太遥远，难以理解。 （下层阶级更接近印第安人的状况，对达尔文主义理解得更透彻，也常常觉得它很有吸引力。在整个 17 世纪，英国殖民者要么投奔印第安部落，要么在战争中被俘，拒绝返回殖民地。但印第安人并没有投奔白人定居点，就像西德人没有从西边翻越柏林墙一样。）无政府主义者克鲁泡特金在其著作《互助：进化的一个因素》中展示了达尔文主义的“适者生存”版本，而不是自然选择版本，更能说明维多利亚时代英国的经济状况。（克鲁泡特金是一位科学家，一位地理学家，在西伯利亚流放期间，他有充足的非自愿机会进行实地考察：他知道自己在说什么。）与大多数社会和政治理论一样，霍布斯及其继任者讲述的故事实际上是一部未被承认的自传。

人类学家马歇尔·萨林斯在一篇题为《原始富裕社会》的文章中，调查了当代狩猎采集者的数据，推翻了霍布斯的神话。他们工作的时间比我们少得多，他们的工作很难与我们视为娱乐的活动区分开来。萨林斯总结道：“狩猎采集者的工作时间比我们少；他们不是持续不断的辛苦劳作，而是断断续续地寻找食物，有充足的闲暇时间，而且他们每年人均白天的睡眠时间比任何其他社会条件下都要多。”他们平均每天工作四个小时，假设他们“在工作”。在我们看来，他们的“劳动”是锻炼他们体力和智力的熟练劳动；萨林斯说，任何大规模的非熟练劳动，除非在工业化条件下，否则都是不可能的。因此，它满足了弗里德里希·席勒对游戏的定义，即只有通过充分“发挥”他双重天性（思考和感觉）的两个方面，人类才能实现其完整的人性。正如他所说：“当剥夺是动物活动的主要动力时，动物就会工作，当充沛的力量是动物活动的主要动力时，动物就会玩耍，当生命过剩是动物活动的刺激时，动物就会玩耍。”（现代版本——令人生疑的发展——是亚伯拉罕·马斯洛对“不足”和“成长”动机的对立。）就生产而言，玩耍和自由是共存的。即使是马克思（尽管他有良好的意图）也属于生产主义的万神殿，他也观察到“自由王国只有在超越了在必要性和外部效用的强制下需要劳动的阶段时才开始。”他从来没有完全把自己定义为这种幸福的情况，即废除工作——毕竟，支持工人和反对工作是相当不正常的——但我们可以。

每一本严肃的关于前工业化欧洲的社会或文化历史书籍都明显渴望回到过去或走向一种没有工作的生活方式，其中包括多萝西·乔治先生的《英格兰的转变》和彼得·伯克的《近代早期欧洲的大众文化》。丹尼尔·贝尔的论文《工作及其不满》也与此相关，我相信这是第一篇用如此多的字数提到“对工作的反抗”的文本，如果理解得当，它是对通常与它所在的《意识形态的终结》一书有关的自满情绪的重要纠正。批评家和庆祝者都没有注意到，贝尔的意识形态终结论题并不代表社会动荡的结束，而代表一个不受意识形态约束和影响的新阶段的开始。西摩·李普塞特（在《政治人》中），而不是贝尔，同时宣布“工业革命的基本问题已经得到解决”，而仅仅在大学生们对后工业或后工业的不满情绪迫使李普塞特离开加州大学伯克利分校，前往相对（和暂时）平静的哈佛大学学习。

正如贝尔所说，亚当·斯密在《国富论》中虽然对市场和劳动分工充满热情，但他比安·兰德、芝加哥经济学家或斯密的任何现代追随者更警惕（也更诚实地对待）工作的阴暗面。正如斯密所说：“大多数人的理解力必然是由他们的日常工作形成的。那些一生只从事一些简单操作的人……没有机会发挥他的理解力……他通常会变得愚蠢无知，这是人类所能达到的极限。”下面，用几句直白的话来表达我对工作的批评。贝尔在 1956 年撰写的《艾森豪威尔愚蠢和美国自满的黄金时代》中指出了 20 世纪 70 年代无组织的、无法组织的弊病，以及自那以后任何政治倾向都无法驾驭的弊病，即 HEW 的报告《美国的工作》中所指出的弊病，它无法被利用，因此被忽视了。这个问题就是对工作的反抗。它没有出现在任何自由放任经济学家（米尔顿·弗里德曼、默里·罗斯巴德、理查德·波斯纳）的任何文章中，因为用他们的话来说，就像他们在《迷失太空》中所说的那样，“它无法计算”。

如果这些出于对自由的热爱而提出的反对意见无法说服人文主义者转向功利主义甚至家长式的立场，那么还有其他一些他们无法忽视的观点。借用一本书的书名来说，工作有害健康。事实上，工作就是大规模谋杀或种族灭绝。工作会直接或间接地杀死大多数阅读这些文字的人。这个国家每年有 14,000 到 25,000 名工人在工作中丧生。超过 200 万人因此致残。每年有 2000 到 2500 万人受伤。这些数字是基于对工伤构成的非常保守的估计。因此，他们没有计算每年 50 万例职业病。我看过一本关于职业病的医学教科书，长达 1,200 页。即使是这样，也只是触及了皮毛。现有的统计数据统计了一些明显的病例，例如 100,000 名患有黑肺病的矿工，其中每年有 4,000 人死亡。统计数据没有显示，数千万人的寿命因工作而缩短——毕竟，这就是凶杀案的全部含义。想想那些 50 多岁还拼命工作的医生。想想所有其他工作狂。

即使你不是在实际工作中丧生或致残，你也很可能在上班、下班、找工作或试图忘掉工作时丧生或致残。绝大多数汽车受害者要么正在从事这些工作必须做的事，要么与从事这些工作的人发生冲突。除了这个增加的死亡人数外，还必须加上汽车工业污染和工作引起的酗酒和吸毒的受害者。癌症和心脏病都是现代疾病，通常直接或间接地与工作有关。

因此，工作使杀人制度化为一种生活方式。人们认为柬埔寨人自我灭绝是疯了，但我们有什么不同吗？波尔布特政权至少有一个平等社会的愿景，尽管它很模糊。我们杀了六位数的人（至少），是为了把巨无霸和凯迪拉克卖给幸存者。我们每年四五万高速公路上的死亡人数是受害者，而不是烈士。他们毫无意义地死去——或者更确切地说，他们是为了工作而死。但工作不值得为之献身。

国家控制经济不是解决办法。如果说有什么不同的话，那就是在国家社会主义国家，工作比这里更危险。数千名俄罗斯工人在修建莫斯科地铁时丧生或受伤。切尔诺贝利和其他苏联核灾难直到最近才被掩盖，让时代海滩和三里岛——但不是博帕尔——看起来像小学的空袭演习。另一方面，目前流行的放松管制不会有帮助，而且可能会有害。从健康和安全等角度来看，在经济最接近自由放任的时代，工作处于最糟糕的状态。尤金·吉诺维斯等历史学家有说服力地指出——正如内战前奴隶制辩护者所坚持的那样——北美各州和欧洲的工厂雇佣工人比南方种植园奴隶更糟糕。官僚和商人之间关系的重新安排似乎对生产环节没有多大影响。即使是 OSHA 理论上可执行的相当模糊的标准，如果认真执行，也可能使经济陷入停滞。执法人员显然意识到了这一点，因为他们甚至不会试图打击大多数犯罪行为。

我到目前为止所说的不应该引起争议。许多工人厌倦了工作。旷工、离职、员工盗窃和破坏、非法罢工以及工作中普遍存在的偷懒现象不断增加。人们可能会有意识地、而不仅仅是本能地拒绝工作。然而，老板及其代理人普遍存在的普遍感觉，以及工人自己普遍存在的普遍感觉是，工作本身是不可避免的和必要的。

我不同意。现在，我们可以废除工作，用大量新的自由活动来代替它，只要它能提供有用的目的。废除工作需要从数量和质量两个方面着手。一方面，在数量方面，我们必须大幅削减工作量。目前，大多数工作都是无用的，甚至更糟，我们应该干脆取消它们。另一方面——我认为这是问题的关键和革命性的新出发点——我们必须把剩下的有用工作变成一种令人愉悦的游戏和工艺般的消遣，与其他令人愉悦的消遣别无二致，只是它们碰巧能产生有用的最终产品。当然，这不应该使它们变得不那么诱人。然后，权力和财产的所有人为障碍就会消失。创造可以变成消遣。我们都可以不再害怕彼此。

我并不是说大多数工作都可以通过这种方式挽救。但大多数工作都不值得去挽救。只有一小部分工作能起到有用的作用，而且这种作用还在不断减少，这和维护和再生产工作制度及其政治和法律附属物无关。三十年前，保罗和珀西瓦尔·古德曼估计，当时所做的工作中只有 5%（如果准确的话，现在的数字可能更低）能满足我们对食物、衣服和住所的最低需求。他们的猜测只是有根据的猜测，但主要观点很清楚：大多数工作直接或间接地服务于商业或社会控制的非生产性目的。我们可以立即解放数千万销售人员、士兵、经理、警察、股票经纪人、牧师、银行家、律师、教师、房东、保安、广告人员以及为他们工作的所有人。这是一种滚雪球效应，因为每次你让某个大人物闲着，你也会解放他的奴才和下属。因此，经济就会崩溃……

40% 的劳动力是白领，他们中的大多数人从事着有史以来最乏味、最愚蠢的工作。整个行业，例如保险、银行和房地产，都只是无用的文书工作。“第三产业”，即服务业，在“第二产业”（工业）停滞不前，“第一产业”（农业）几乎消失，这绝非偶然。因为除了那些靠工作获得权力的人之外，其他人都不需要工作，所以为了确保公共秩序，工人被从相对有用的职业转移到相对无用的职业。有总比没有好。这就是为什么你不能因为早下班就回家。他们想要你的时间，足够让你成为他们的时间，即使他们大部分时间都用不上。否则，为什么过去 60 年里每周的平均工作时间没有减少几分钟以上？

接下来，我们可以用切肉刀切开生产工作本身。不再有战争生产、核能、垃圾食品、女性卫生除臭剂——最重要的是，不再有汽车工业。偶尔开一辆斯坦利蒸汽机或 T 型车也许还行，但底特律和洛杉矶等害虫所依赖的汽车色情是不可能的。我们甚至没有尝试，就已经几乎解决了能源危机、环境危机和其他各种无法解决的社会问题。

最后，我们必须废除规模最大的职业，即工作时间最长、工资最低、任务最繁琐的职业。我指的是做家务和抚养孩子的家庭主妇。通过废除雇佣劳动和实现完全失业，我们破坏了性别分工。我们所知道的核心家庭是对现代雇佣劳动强加的劳动分工的必然适应。不管喜欢与否，就像过去一两个世纪的情况一样，男人养家糊口，女人做苦差事，为他提供一个无情世界的避风港，孩子们被送到被称为“学校”的青年集中营，主要是为了让他们远离妈妈的纠缠，但仍在控制之下，但顺便养成工人所必需的服从和守时的习惯。如果你想摆脱父权制，就摆脱核心家庭，正如伊万·伊里奇所说，核心家庭的无偿“影子工作”使工作制度成为可能，而工作制度正是必要的。与这一无核战略紧密相连的是废除童年和关闭学校。这个国家的全日制学生比全日制工人还多。我们需要孩子当老师，而不是学生。他们对游戏革命贡献巨大，因为他们比成年人更擅长玩耍。成人和儿童并不完全相同，但他们将通过相互依赖变得平等。只有游戏才能弥合代沟。

我甚至还没有提到通过自动化和网络化来大幅减少剩余的少量工作的可能性。所有从战争研究和计划报废中解脱出来的科学家、工程师和技术人员应该会很高兴地想出办法来消除采矿等活动带来的疲劳、乏味和危险。毫无疑问，他们会找到其他项目来娱乐自己。也许他们会建立世界范围的全包式多媒体通信系统或建立太空殖民地。也许吧。我自己不是小玩意儿迷。我不喜欢生活在一个按钮天堂。我不想让机器人奴隶做所有事情；我想自己做事。我认为，节省劳动力的技术有其一席之地，但只是一小片地方。历史和史前记录并不令人鼓舞。当生产技术从狩猎采集发展到农业，再到工业时，工作量增加了，而技能和自决权却减少了。工业主义的进一步发展加剧了哈里·布雷弗曼所说的工作退化。聪明的观察家们一直都知道这一点。约翰·斯图亚特·密尔写道，有史以来所有节省劳动力的发明都没有节省哪怕一刻的劳动。卡尔·马克思写道：“可以写一部自 1830 年以来的发明史，其唯一目的是为资本提供武器来对抗工人阶级的反抗。”狂热的技术爱好者——圣西门、孔德、列宁、B.F. 斯金纳——也一直是毫无掩饰的独裁者；也就是说，他们是技术官僚。我们应该对计算机神秘主义者的承诺持怀疑态度。他们像狗一样工作；如果他们得逞，我们其他人也有可能得逞。但是，如果他们有任何具体的贡献，比高科技的运行更容易服从于人类的目的，让我们听听他们的话。

我真正想看到的是把工作变成玩乐。第一步是抛弃“工作”和“职业”的概念。即使是已经有一些玩乐内容的活动，也会因为被简化为某些人（而且只有这些人）被迫做的工作而失去大部分乐趣。农场工人在田里辛苦劳作，而他们的空调主人每个周末都回家在花园里闲逛，这难道不奇怪吗？在永久狂欢的制度下，我们将见证业余爱好者的黄金时代，这将使文艺复兴相形见绌。将不再有工作，只有要做的事情和做这些事情的人。

正如夏尔·傅立叶所言，将工作变成娱乐的秘诀在于安排有用的活动，以利用不同的人在不同时间实际上喜欢做的事情。为了让一些人能够做他们喜欢的事情，只要消除这些活动在沦为工作时所造成的不合理性和扭曲就足够了。例如，我很乐意做一些（但不要太多）教学工作，但我不想强迫学生，也不想为了终身教职而讨好可怜的学究。

其次，有些事情人们喜欢时不时地做，但不会做太久，当然也不会一直做下去。你可能喜欢照看孩子几个小时，以便与孩子共享时光，但不像他们的父母那样喜欢。与此同时，父母非常感激你为他们腾出时间，尽管如果与孩子分开太久，他们会很烦躁。个人之间的这些差异使得自由玩耍的生活成为可能。同样的原则也适用于许多其他活动领域，尤其是原始活动领域。因此，许多人在闲暇时认真做饭时喜欢做饭，但在为工作补充能量时不喜欢做饭。

第三，在其他条件相同的情况下，有些事情如果自己做、在令人不快的环境中做或按照领主的命令做，会让人不满意，但如果情况发生变化，至少在一段时间内，会让人感到愉快。在某种程度上，所有工作可能都是如此。人们尽可能地利用他们原本被浪费的聪明才智，把最不吸引人的苦差事变成游戏。对某些人有吸引力的活动并不总是对其他人有吸引力，但每个人至少都有可能拥有各种兴趣和对多样性的兴趣。俗话说，“任何事情都一次做完”。傅立叶是推测如何在后文明社会中利用异常和反常的倾向的大师，他称之为和谐。他认为，如果尼禄皇帝小时候能在屠宰场工作来满足他对杀戮的嗜好，他就会过上好日子。那些以喜欢在污秽中打滚而闻名的小孩可以组织“小队”来打扫厕所和倒垃圾，表现突出的可以获颁奖章。我并不是在为这些具体的例子辩护，而是在为基本原则辩护，我认为作为整体革命变革的一个方面，这一原则非常有意义。请记住，我们不必将今天的工作原原本本拿来，然后将其与合适的人配对，其中一些人确实很反常。

如果技术在所有这些方面都发挥了作用，那么它的作用不在于使工作自动化，而在于开辟新的再创造领域。在某种程度上，我们可能希望回归手工艺，威廉·莫里斯认为这是共产主义革命可能且理想的结果。艺术将从势利小人和收藏家手中夺回，不再是一个专门为精英观众服务的部门，艺术的美感和创造力将恢复到被工作夺走的完整生活中。我们为之歌颂并在博物馆展示的希腊瓮在当时被用来储存橄榄油，这让人警醒。我怀疑我们的日常用品在未来是否会有同样的表现，如果有的话。关键是，在工作的世界里没有进步这回事；如果有的话，恰恰相反。我们不应该犹豫窃取过去的东西，古人没有失去任何东西，而我们却变得富有。

日常生活的再创造意味着走出我们地图的边缘。确实，有比大多数人想象的更具启发性的推测。除了傅立叶和莫里斯——甚至马克思的著作中也偶尔有暗示——还有克鲁泡特金、工团主义者帕陶德和普热、老无政府共产主义者（伯克曼）和新无政府共产主义者（布克钦）的著作。古德曼兄弟的《共产主义》是说明形式从给定功能（目的）中产生的典范，一旦你断开他们的烟雾机，就可以从舒马赫和伊里奇等替代/适当/中间/欢乐技术的经常模糊的先驱那里收获一些东西。情境主义者——以瓦纳格姆的《日常生活革命》和《情境主义国际选集》为代表——如此冷酷无情地清晰到令人振奋，即使他们从未完全将对工人委员会统治的认可与废除工作相提并论。然而，他们的不协调总比任何现存的左派主义要好，左派的追随者看起来是劳动的最后捍卫者，因为如果没有工作就没有工人，而没有工人，左派要组织谁呢？

因此，废奴主义者将在很大程度上孤军奋战。没有人能说出释放被工作所束缚的创造力会带来什么结果。任何事情都有可能发生。一旦使用价值的生产与令人愉悦的娱乐活动的消费同时存在，令人厌烦的辩论者提出的自由与必要性问题及其神学含义实际上就会得到解决。

生活将变成一场游戏，或者更确切地说是多场游戏，但不会像现在这样是一场零和游戏。最佳性交是富有成效的游戏的典范。参与者增强彼此的快乐，没有人计分，每个人都是赢家。你付出的越多，你得到的也越多。在游戏生活中，性爱的精华将渗透到日常生活的更美好部分。普遍的游戏会导致生活的性欲化。反过来，性爱可以变得不那么紧迫和绝望，而更加好玩。如果我们打好牌，我们都可以从生活中得到比我们投入的更多的东西；但前提是我们玩得真心实意。

全世界的工人们……放松下来！